Malvinas 35 anos: por que as bombas não explodiram? (PARTE 9)

por Guilherme Poggio

Há 35 anos argentinos e britânicos se enfrentaram na gélidas águas do Atlântico Sul para disputar a posse das ilhas Malvinas (Falklands, como se referem os britânicos). Foi durante esse conflito que a Força Aérea Argentina (FAA – Fuerza Aérea Argentina) entrou pela primeira vez em combate contra um inimigo externo. O batismo de fogo ocorreu no dia 1º de maio de 1982. O blog do Poder Aéreo está publicando em partes um artigo exclusivo sobre os vetores, os armamentos e as táticas empregadas pela FAA para atacar e destruir os navios da Força-Tarefa britânica. Para ler as partes anteriores clique nos links abaixo.

Parte 1- Introdução 
Parte 2 – Vetores e armamentos
Parte 3 – As Táticas
Parte 4 – Espoletas
Parte 5 – O primeiro ataque
Parte 6 – ‘Bomb Alley’
Parte 7 – O dia da Pátria
Parte 8 – Esforço hercúleo

Mitos sobre as bombas argentinas nas Malvinas

(MITO) As bombas não explodiram porque foram lançadas a baixa altura.

(RESPOSTA) Os militares da Força Aérea Argentina tinham pleno conhecimento técnico das limitações do envelope de lançamento das bombas (incluindo cálculos feitos em computador com os parâmetros de lançamento). Na verdade essas limitações se davam pelas características originais das espoletas, cujos tempos eram baseados em conceitos de segurança para a aeronave lançadora (segundo relato de militares argentinos nunca passou pela cabeça deles a execução de missões suicidas). No início do conflito foram lançadas bombas (Expal de 250 kg) sem espoletas modificadas que efetivamente não explodiram (este é o caso do ataque ao HMS Glamorgan e da bomba que se alojou no compartimento de cargas do mercante argentino ELMA Formosa, atacado por engano – a espoleta não teve tempo para armar a bomba).

As espoletas foram modificadas para que as bombas explodissem mesmo no caso de lançamento a baixa altura. Algumas bombas com espoletas modificadas efetivamente não explodiram após o lançamento (como aquela lançada contra a fragata HMS Argonaut) e as causas para tal definitivamente não estão relacionadas com a altura de lançamento. Há indícios de que a associação de temperaturas muito baixas e o sal da água do mar (em função dos voos extremamente baixos) tenha comprometido o mecanismo da espoleta. Outra possibilidade levantada foi a falta de um controle de qualidade mais rigoroso no processo de fabricação e adaptação das espoletas Kappa eletrônica (civis e militares alternavam-se dia e noite no processo de fabrico das espoletas e ignoravam procedimentos de segurança para acelerar o processo).

(MITO) Se os argentinos tivessem percebido o problema da detonação das bombas antes as perdas britânicas poderiam ter sido maiores.

(RESPOSTA) Os argentinos (em especial os militares da FAA), ao longo de todo o conflito, tinham plena consciência das dificuldades da execução das táticas de bombardeio a alturas extremamente baixas e das limitações dos seus armamentos. Não há indícios que sustentem a tese de que alguns desses problemas foram tardiamente reconhecidos por eles.

(MITO) Lançar bombas burras contra os modernos (para a época) navios da Royal Navy era um suicídio.

(RESPOSTA) A técnica de lançamento de bombas a alturas extremamente baixas era um tipo de tática que a Royal Navy não havia previsto e, portanto, não estava totalmente preparada para lidar com essa ameaça. A única forma efetiva de abater aeronaves inimigas a alturas extremamente baixas era o sistema GWS-25 Seawolf porque ele havia sido desenvolvido para derrubar mísseis do tipo “sea skimming” como o Exocet. No entanto, de todas as escoltas que a Royal Navy enviou para o Atlântico Sul, somente duas unidades possuíam este sistema (as fragatas Tipo 22). Após a guerra a Royal Navy deu prioridade para a instalação de sistemas CIWS para conter a ameaça de mísseis “sea skimming” e ataques aeronavais a baixa altura.

(MITO) Os britânicos tinham conhecimento do problema das espoletas das bombas lançadas a baixa altura e não divulgaram essas informações na mídia para não alertar os argentinos.

(RESPOSTA) Independentemente dos britânicos conhecerem ou não a questão das bombas lançadas a baixa altura e a relação dessas com as espoletas isto não fez a menor diferença para os argentinos porque eles tinham plena consciência das limitações e das dificuldades desses perfis de ataque e dos armamentos que empregavam antes mesmo que a primeira bomba fosse ensaiada ainda em terra.

(MITO) A espoleta da bomba lançada contra a fragata HMS Antelope havia sido montada de forma errada pelos especialistas da FAA.

(RESPOSTA) Não há evidências que sustentem essa afirmação. A investigação conduzida pela Royal Navy e o depoimento do suboficial que estava trabalhando do desarme da bomba (ver parte 6) não sustentam essa hipótese.

(MITO) Se todas as bombas lançadas tivessem explodido isto forçaria a retirada da força-tarefa britânica 

(RESPOSTA) Esta é uma afirmação sem sentido. A maioria dos ataques contra os navios britânicos ocorreu durante ou após o grosso do desembarque britânico na ilha. Não faria o menor sentido a força-tarefa recuar com a maior parte das forças terrestres já em solo.

(MITO) Os aviadores navais argentinos conseguiram maior sucesso porque estavam mais familiarizados com as ações aeronavais.

(RESPOSTA) Esta é uma afirmação relativa. Grande parte do sucesso dos aviadores navais veio das ações com o emprego de mísseis Exocet. Esta era uma arma moderna e adequada para a guerra aeronaval e a plataforma de lançamento (o jato Super Etendard) era uma aeronave muito mais avançada que os caças da FAA e que os próprios A-4Q da marinha. Há questões pontuais como o caso do ataque contra a fragata HMS Ardent. Naquela oportunidade os A-4 da marinha atacaram um navio seriamente avariado por dois ataques anteriores da FAA. Durante o ataque os Skyhawk da marinha elevaram-se muito acima da altura considerada segura para que pudessem lançar suas bombas (bombas com frenagem por aletas exigem alturas maiores de lançamento do que as frenadas por paraquedas). Isto permitiu o correto acionamento da espoleta e a aeronave não foi molestada porque os aviões da FAA já haviam destruído o lançador de mísseis Seacat o (principal defesa antiaérea do navio).