Bombardeiros B-52, B-1, B-2 operam pela primeira vez juntos no Pacífico
B-2, B-52 e B-1 sobre Guam no Pacífico
A USAF fez história ontem, 17 de agosto de 2016, quando todos os três bombardeiros estratégicos de projeção de poder do Air Force Global Strike Command, B-52 Stratofortress, B-1B Lancer e B-2 Spirit, levantaram voo ao mesmo tempo durante a sua primeira operação de bombardeiro integrada na região Indo-Ásia-Pacífico, a partir da base de Guam.
Apesar de todos os aviões terem operado no passado de forma independente na área de responsabilidade do Comando do Pacífico dos EUA, esta foi a primeira vez que todos os três bombardeiros voaram em formação sobre a Base de Andersen, dispersaram e realizaram em seguida operações simultâneas no Mar do Sul da China e no Nordeste da Ásia.
Olá.
Belas fotos. E é notória a evolução tecnológica do conceito de bombardeiro estratégico.
São bem impressionantes.
SDS.
Estava na China mês passado, acompanhando pela TV a crise do Mar do Sul da China. As coisas estão esquentando, e a nossa mídia passa ao largo. Até porque as Olimpíadas estão no centro da atenção. Os chineses não querem saber de nada, e não abrem mão das suas reivindicações, que, a meu ver, são descabidas. Eles querem tudo. Essa missão norte americana é demonstração de força. Acho que não vai acabar bem. E, por curiosidade, uma fragata de Taiwan lançou um míssil por engano num pesqueiro (de madeira). Arrancou o convés superior, mas, por milagre, só matou um. O… Read more »
Se olharem a imagem de Guam no Google Maps perceberão aviões de asas longas pousados ao sul da base. Parecem ser U2 DragonLadys.
Penso que os chinas tem muito a perder e quase nada a ganhar
Vão ficar só fazendo cara de dor de barriga.
Informações de qualidade.
http://www.epochtimes.com.br/guerra-propaganda-china-desmascarada-haia/
http://www.epochtimes.com.br/categoria/china/page/2/?s
Algo mais sobre…
http://www.epochtimes.com.br/guerra-propaganda-china-desmascarada-haia/
Se a Coreia do Norte invadir a Coreia do Sul, estas serão as aeronaves que irão baixar o porrete no gordinho playboy.
Mas se a China resolver tomar partido, serão os SLBMs da US Navy é que farão o estrago.
Dizem que os EUA têm ainda algumas (umas 200) ogivas W-80 estocadas em alto nível de prontidão pra voltar ao serviço ativo para serem instaladas em alguns Tomahawks e armar alguns submarinos de ataque no caso de haver cenário de utilização contra a Coréia do Norte. A utilização de mísseis SLBM ou ICBM contra a CN poderia ser confundido com um ataque à China e os bombardeiros podem não chegar a tempo. No caso da tensão com a CN passar de um determinado nível sempre haveria um ou dois submarinos de ataque com dois ou três Tomahawks nucleares no alcance… Read more »
Me equivoquei. A notícia é antiga e fui me atualizar agora. A USN já desmantelou suas ogivas W-80. Não há mais jeito de armar Tomahawks com ogivas nucleares, que foram retirados do inventário em 2013.
http://fas.org/blogs/security/2013/03/tomahawk/
Bosco. Agora é tarde. Vazou o segredo militar. Rs. Quanto à China, realmente. Por um lado tem razões de se preocupar em ter sua saída para o mar bloqueada. Por outro, também não pode sair reivindicando tudo que é território ao seu redor. Contra a Índia por exemplo. Um país pacífico. Ganharia muito mais fazendo as pazes com a Índia. Uma tensão a menos. A China só cresce porque o ocidente investiu. Ou seja, deveria equilibrar sua assertividade com tranquilidade. Mesmo se quisesse mostrar as garras não as tem agora. Mesmo se vier a atingir um patamar militar mais elevado… Read more »
Três bombardeiros com capacidades distintas: o primeiro pesado, o segundo rápido e o terceiro furtivo. Qual seria a capacidade do quarto?
Embora o quarto já tenha sido contratado, o que realmente tem ele a mais que o B2?
Lembrando que aquele desenho apresentado do B-21 é apenas uma suposição,
Bosco acho que no caso da Coreia do norte tomahawks convencionais dá até porque o cep do toma é pequeno da pra acertar tranquilo a base de lançamento
Marcos,
A capacidade de carga o B-1B é maior que a do B-52, e com um RCS 100 x menor.
Se utilizarmos aquela regrinha básica que diz que uma aeronave com RCS 10 x menor é detectada na metade da distância, se um B-52 for detectado por um dado radar a 400 km o B-1B o seria a 100 km.
Augusto,
Sem dúvida! Mas acho que estavam pensando em utilizar mesmo uma nuke pra evaporar alguma base militar norte-coreana se o Ping Pong Lee se meter a besta.
A Coreia do Norte tem peso de fato para fazer um moda antiga mano a mano com a Coreia do Sul. Será se abrir a fronteira o Norte fica vazio com fuga em massa. Observando o Norte não tem como se manter numa guerra de 60 dias.
A China tem 1 bilhão e 300 milhões de habitantes. O maior exército do mundo. Um poder militar e nuclear enorme. Uma grande base industrial. Os norte americanos não são loucos de arrumar atrito com a China. Lá não é o Iraque. Tudo vai se resolver na diplomacia.
Os chineses não tem nenhum medo dos EUA. Desde a Guerra da Coréia.
Não vai ter atrito Rinaldo, mas sim uma “counterforce strategy”, uma força de derretencia e os EUA tem dinheiro, equipamento e doutrina pra implementa-la de forma convencional ou nuclear ou as duas ao mesmo tempo. Pesquisa sobre a doutrina shock and awe, vai ser uma porrada tão grande num curto período de tempo que a China não terem força de continuar a guerra, isso hoje em 2016 em 2030 provavelmente sua visão de atrito seja correta, mas hoje quem ganha uma guerra no mar do sul da China é os EUA. No mais o conflito China e EUA nao se… Read more »
Jagderband#44 18 de agosto de 2016 at 14:30
Ta parecendo mais um RQ-4 Global Hawk, ele tem aproximadamente 40m de envergadura, segundo dados do wikipédia
augusto 19 de agosto de 2016 at 13:44
Augusto, o provável efeito colateral é muito grande, mesmo para os USA. É muito melhor tentar ganhar a guerra sufocando a econômica, assim como foi feito em relação a antiga USSR. Partir para agressão só em último caso!
Concordo que hoje a vitória seria dos USA.
Tal como o Reino Unido na 1ª e na 2ª Guerra mundial, ninguém precisa invadir a China para derrotá-la. Basta um bom bloqueio naval. Hoje a China, é a maior importadora de quase tudo, incluindo itens essenciais, como petróleo, borracha e alimentos. Estima-se que em uns 5 anos, mais de 50% das exportações mundiais de grãos terá a China como destino. E a China tem encontrado dificuldade em expandir sua produção de alimentos em virtude da falta de água para isso. E para o azar da China, o Mar do Sul da China parece ter sido projetado por Deus para… Read more »
Jagder e Heyarth, são sim dois RQ-4 Global Hawk. Pelas minhas contas, por essas fotos de satélite (tiradas esse ano), constam na base: – 07 B-52 – 04 KC-135 – 04 F-16 – 02 RQ-4 Global Hawk – 01 Beechcraft Super King Air . Tendo em vista que a envergadura do B-2 (52m) é apenas 4m menor que a do B-52 (56m), e os 07 Stratofortress estão “no tempo”, é bem capaz que os B-2 também não tenham hangares para eles na base, também ficando “no tempo”. . Se bem que existem hangares em construção nas fotos de satélite com… Read more »
A propósito, aqui vocês podem ver a matéria que cita a ida dos Global Hawk para Guam:
http://www.acc.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/5725/Article/200740/rq-4-gobal-hawk-arrives-in-guam.aspx
Obrigado, Augusto. Interessante seu comentário. Mas, olhando o mapa, as distâncias não são grandes. Quero dizer que a Força Aérea Chinesa consegue alcançar quase qualquer ponto do Mar do Sul da China a partir do continente. O problema chines são a proximidade do Japão e outros aliados dos EUA. Um bloqueio naval, apesar de ser eficiente, provocaria alguma reação mais dura dos chineses. Não sei se a US Navy sozinha daria conta do recado. Um atrito seria briga de cachorro MUITO grande. As economias, hoje, são todas interdependentes, devido à globalização. Se a China cai afeta os EUA, e vice… Read more »
Rinaldo Nery 19 de agosto de 2016 at 13:28
Verdade,a China não é nem um cachorro morto.
Os EUA gastaram trilhões de dólares no Iraque,quanto custaria uma briguinha contra a China ?
O fator do gasto é o mais importante de uma guerra, e eu só fiz apenas suposições.
Rinaldo concordo que se a China cqir vai ser desatroso, por isso o conflito tem que ser rapido para nao acontecer na asia o que aconteceu na europa e a economia rapidamente voltar ao seu lugar. Apartir do momento que a guerra nao sera rapida a melhor estrategia a ser adotar é uma Mutua destruicao assegurada ou MAD ate uns dos lados cair ou fazerem as pazes como na guerra fria mas isso exige PACIENCIA pra nao fazer ….
bosco123 18 de agosto de 2016 at 23:35
“A capacidade de carga o B-1B é maior que a do B-52…”
—
Sim, é verdade. Mas para sua época, o B-52 foi uma aeronave gigantesca e com um alcance global.
Aqui vai o vídeo sobre este tópico
https://www.youtube.com/watch?v=vwOaEEwLogU
A China moRre de medo de um ataque nuclear dos EUA.
A US Navy aniquilar a China em questão de minutos com um salvo de Trident II D-5 SLBM.
Fabianos,
Que gasto Cara? O arsenal nuclear americano è qualitativa e quantitativamente superior. É a conta jà foi paga.
Um submarino Ohio sozinho, pode torrar a China facilmente.
A tá ,porque não jogaram uma nuke no Iraque ou no Afeganistão ?
Sairia uma conta bem mais barata rsrsrsrs,simples assim.
Essa ideia seria boa para os Russos também, jogar uma nuke lá na Siria para acabar com o EI rsrsrsrs.
Vou repostar um comentário que fiz aqui há alguns meses: . Posso até parecer preconceituoso, mas essa é a visão que tenho da China: . A China reúne o pior do capitalismo predatório com uma ditadura. São como uma praga de gafanhotos (falando politicamente), por onde passam deixam apenas miséria. Seu capitalismo se assemelha muito ao capitalismo norte-americano do fim do séc. XIX. . (Em tempo: sou um admirador incondicional da cultura chinesa, seu povo, sua história. É um dos berços da Civilização) . E um sistema capitalista predatório gera graves tensões sociais, que no caso chinês estão sendo mantidas… Read more »
A propósito, leiam sobre a Guerra Russo-Japonesa. Há elementos geopolíticos muito semelhantes aos de hoje.
.
Diga-se de passagem, o Mar da China Meridional/Oriental sempre foi, como se diz aqui no Rio, “Terra de Marlboro”.
.
Ou melhor: “Mares de Marlboro”
Fabiano,
A Siria, Iraque e Afeganistao nao sao potencias nucleares.
Para que despejar nukes em paises militarmente inferiores? Só para sair mais barata a guera? Seria um crime.
Contra paises nuclearmente armados, nao se trava uma guerra convencional, como a Russia ou a China, voce parte para o porrete atomico imediatamente.
Países que possuem armas nucleares, geralmente não são atacados por outras potencias nucleares ,porque as vezes pode ser um baita de um tiro no pé.
Porque corre o risco de levar outra nuke de volta na cara,bater em bêbado e cachorro morto é facil,os Chineses vão ficar quietinhos no canto deles e Americanos idem.
Pela ótica de um leigo entusiasta de estratégia militar: Pela minha leitura, a estratégia de dissuasão chinesa no Mar da China Meridional/Oriental se baseará principalmente pela estratégia de saturação. Esqueçam esse negócio de Nukes, só serão usadas em caso extremo, e a China terá muito mais a perder em um ataque nuclear do que os Estados Unidos. . A estratégia de saturação consistirá basicamente de lanchas, navios e aeronaves capazes de lançar mísseis de forma a saturar as camadas defensivas de um GT e dessa forma afundar um Porta-Aviões – ou causar danos suficientes para que o mesmo seja obrigado… Read more »
Parece que a velocidade de decolagem do B-2 é menor que os demais???
Mais um vídeo https://youtu.be/a7q37s27r4M