Boeing ainda vê futuro para F-15 e F/A-18 e aposta no T-X com a Saab

Se a boeing perder a provável encomenda belga, seja com F-15 ou super lobby, vai ficar difícil fazer uma projeção mais longa.

O melhor avião da linha é dos anos 70 e projeto da McDonnel Douglas (eagle). Perder o JSF que resultou na orquinha complicou a vida de caças da boeing, ao passo que também está perdendo terreno nos transportadores, onde reinava absoluta. A Lockheed vai dando uma aula de defesa na boeing.

A Boeing faz o certo ao mirar no multibilionário T-X, que irá substituir os Talon. Ao unir a inovação e tecnologia Boeing ao “cost-affordable” e pós-venda SAAB em um produto NOVO que simule/emule as aeronaves de 5a geração que a USAF vai ter para combater na próxima metade de século, enquanto as outras só tem treinadores que simulam aeronaves de 4a geração, o consórcio Boeing/SAAB parte de uma vantagem ENORME. A USAF não irá querer um “novo Talon”. Ela irá querer um treinador que já jogue o novo piloto quase dentro da cabine da dupla F-22/F-35. Quem viver verá os… Read more »

Nick
9 de junho de 2014 at 7:38

C-17 fechando, F-15 fechando, F-18E fechando, e se perder o T-X não vai sobrar nada.

Não será por muito tempo. Tem o F/A-XX.

São muitos assuntos em uma só matéria. O que não está escrito, mas é curioso, é que a Boeing foi mais arrojada que a Lockheed Martin tanto no F-23 versus F-22 como no F-32 versus F-35. Agora, sem as verbas perdidas, tem que trabalhar com o que o que restou, juntando o antigo com soluções diferentes. Esta sendo arrojada novamente, mas conservadora nos custos, o ponto franco da concorrência. Mas vamos por partes. O Super Hornet é menor e mais econômico que o grande e poderoso Strike Eagle. Também com airframe mais moderno, com fly by wire e instabilidade controlada… Read more »

Acho que muitos aqui deveriam dar uma séria e boa olhada na história antes de tecer certos comentários que dão uma impressão completamente equivocada de que uma ou outra companhia estará ou ficará de um jeito ou de outro. Não podemos deixar de entender as forças políticas/econômicas/tecnológicas/industriais que agiram/agem na industria de defesa (principalmente a Norte Americana) a partir dos anos 80. Só para traçar um rápido cenário: NENHUM caça do poderio aéreo americano até 1990 era da LM ou Boeing. A espinha dorsal do poderio aéreo americano desde o fim dos anos 60 até hoje possui sua gênesis nas… Read more »

Oganza 10 de junho de 2014 at 4:50 Interessante análise histórica. Mostra algo comum ao mercado bélico global e em particular ao mercado de modo geral nos EUA. Só que o pragmatismo também pode ser usado para contra argumentar quando diz que a Boeing nunca projetou um caça do zero. Se formos pragmáticos, sim a própria Boeing – como marca – nunca o fez, mas a McDonnel Douglas continua lá dentro. A marca desapareceu, mas o seu núcleo continua lá, foi incorporado. Se formos realistas, os técnicos que criaram os grandes projetos citados, podem ainda estar na Boeing. A marca… Read more »

Pois é. Ainda acho que devido a provaveis atrasos da orquinha, o Silent Eagle pode equipar alguns esquadrões da USAF.

A Lockheed está contratada para fazer os upgrades da linha de f-15SA da Arabia Saudita.

O f-15 mesmo sendo bem mais antigo deixa os pilotos muito mais confiantes. Já vi na série “dogfights” relatos de pilotos que puxaram 12g em manobras. O que falam do super lobby… ninguém puxa mais de 9g com medo dele soltar asinha…

Poggio, Sim… certíssimo, mas levantei a questão do X-32 e do JSF pelo fato da Boeing ter virado piada dentro do programa, o produto apresentado era ruim de verdade, a verba liberada para os protótipos foi muuuuito mal empregada. Pois é nesse momento, quando vc se torna finalista de licitações multibilhonárias, é que você retira o seu P&D do papel e coloca a prova no mundo real, e isso não aconteceu, pois a gênesis do projeto já era ruim. É possível sentir a insegurança no projeto quando assistimos as entrevistas dos pilotos de teste. Nos bastidores do Pentágono e dos… Read more »

Iväny Junior 10 de junho de 2014 at 13:08 # Caro Ivany, o fly-by-wire do Super Hornet limita os Gs que o piloto pode utilizar por três motivos: 1- O dano estrutural em altos níveis de Gs é muito maior que na operação até 9 Gs: um avião que “puxa” mais que isso tem sua vida útil diminuida em escala geométrica; 2- O “ganho” prático em termos de manobrabilidade em combate acima de 9 Gs é mínimo em relação ao obtido até este limite: um combate não é nem de longe definido pelo tanto de Gs que o piloto pode… Read more »

Rinaldo Nery

No começo do vídeo falam que é um modelo C. No meu caso não se trata de ser fan, mas dos números em combate e na lógica: se um super lobby custa quase a metade que o F-15, porque o eagle vende mais?

“Porque o Eagle vende mais” (que o Super Hornet)?

Sem falar que a comparação é pobre, porque um é um caça pesado e o outro médio, sem falar que um tem 40 anos de operação e outro 10, sem falar que o Eagle é provavelmente a melhor aeronave de 4a geração do mundo?

Muito provavelmente porque USAF, Israel, Japão, Coréia do Sul, Cingapura, etc., não possuem porta-aviões, não precisando assim de um caça naval.

Vader

O que você fala é que o super lobby é melhor que o eagle. Então, porque a comparação é pobre? O lobby não leva 10 mísseis?

Manobra controlada por FBW, também passou. O eagle é fbw e puxou g em situação de combate que faria o super lobby soltar asinha.

Em tempo.

Os Eagles ainda são mais antigos que os Strike Eagles.

Another shrewd Navy ploy was to lower the bar for performance standards. When the Navy brass debated whether the E/F should be required to turn, climb, accelerate, and maneuver better than the C/D version, Vice Admiral Dennis V. McGinn, then the head of naval air warfare, rejected all but acceleration. A good thing, too, because the E/F doesn’t perform so well in the other areas. In a Jan. 19, 1999, memo, Phillip E. Coyle, a top Defense Dept. weapon systems evaluator, says such Russian fighters as the Su-27 and MiG-29 “can accelerate faster and out-turn all variants of the F/A-18… Read more »

Iväny Junior 11 de junho de 2014 at 13:11 # JAMAIS disse que o Super Hornet é “melhor” que o Eagle amigo, não seja mentiroso, e não coloque em meu nome coisas que não disse (não faça como seus amiguxos de Cvk, ok?). A começar pelo fato que “melhor” é uma generalização tão tosca que jamais sairia de minha boca: “melhor” pra que? Pra quem? Para qual missão? Oras… O que digo e reafirmo é que ele é muito mais MODERNO que o Eagle, tanto em concepção, inclusive logística (o que se reflete em CUSTOS muito mais baixos) quanto em… Read more »

Vader, sempre engraçado Eu, diferentemente de você, que psicografa coisas de sua própria mente procuro fontes de pilotos e engenheiros sobre o assunto. Não disse que ele era inapto ao combate, só disse que o F-15 é melhor. Quanto a você dizer que o super lobby é melhor, foi em um dos trocentos posts sobre o fechamento da linha, salvo engano. E quanto ao FBW, ao que me consta, era característica imprescindível ao se classificar um caça como 4ª geração. Lembre-se sempre que essa conversa surgiu quando eu falei antes do fx-2 ser concluido, que a boeing não ofereceu o… Read more »

Eu realmente e cada vez mais tenho certeza que devemos avaliar fatos, acontecimentos e junto a dados mais técnicos, coloca-los em uma perspectiva histórica. No mínimo em uma time line, para entender melhor certos cenários antes de dizer certas coisas. E definitivamente devemos parar de olhar para um equipamento e simplesmente não gostar dele por motivos subjetivos como empresa, país, estético, etc. Como um colega já colocou: É melhor para quê? Vende mais para quem? Por que alguém o compra/comprou? E falando apenas das exportações, os primeiros Eagles foram vendidos para países que não podiam relegar sua superioridade/defesa aérea, ou… Read more »

Oganza, eu concordo contigo, e minha mensagem não procurou abrir qualquer contencioso com o Vader (não seria louco a esse ponto…). E, de todo modo, o fato de o Super Hornet não ter ainda entrado em combate aéreo real resulta da esmagadora hegemonia militar – e tecnológica, econômica, política etc. – que os EUA exercem incontrastavelmente desde a queda da URSS (sendo generoso com os soviéticos, pois seu declínio já se fazia notar antes da queda em si). O próprio Super Hornet, com todos os seus méritos, é um indicador dessa supremacia. Portanto, não há guerra simétrica com os EUA,… Read more »