Home Sistemas de Armas O Programa Lavi

O Programa Lavi

760
34

O Programa Lavi (Leãozinho) teve início no final dos anos 1970, quando a IAI concordou em desenvolver um caça multifunção para substituir os jatos A-4 Skyhawk e Kfir da Força Aérea Israelense.

Com uma perspectiva de fabricação de 300 caças, incluindo 60 bipostos de treinamento, o Lavi foi projetado primariamente como plataforma de ataque e apoio aéreo aproximado, e secundariamente com capacidade de superioridade aérea.

Embora Israel tenha conseguido um financiamento dos EUA para o desenvolvimento da aeronave, quase todo o trabalho do projeto foi feito localmente. Os únicos grandes envolvimentos estrangeiros foram a Pratt & Whitney, subcontratada para desenvolver o motor e a Grumman, que auxiliou no projeto e fabricação da asa feita de material composto.

O projeto resultante ficou muito similar ao F-16, embora menor e mais leve. O Lavi também tinha asas em delta e canards com sistema fly-by-wire de controle de voo, para alta manobrabilidade.

Além disso, a IAI equipou a aeronave com avançados aviônicos num glass cockpit, sistema de mira no capacete, heads-up display (HUD) e um radar multimodo pulso-Doppler. Um aspecto interessante foi o desenvolvimento inicial da versão biposto e depois a versão monoposto, com os aviônicos e sistemas ocupando o espaço do segundo assento.

Embora o Lavi tenha progredido bem nos testes e os dois protótipos tenham completado cerca de 80 voos, fatores políticos e econômicos deram fim ao projeto. Os EUA, que tinham fornecido cerca de 40% dos recursos para o desenvolvimento do novo caça, recusaram-se a permitir que certas tecnologias empregadas fossem exportadas.

Como resultado, o custo unitário do avião entrou numa espiral, muito além do que os EUA e Israel tinham previsto. Para complicar, as capacidades do Lavi ficaram muito parecidas com as do F-16 e o Congresso dos EUA temia que o caça israelense prejudicasse as exportações do caça americano.

Como resultado, o Congresso interrompeu o financiamento do projeto do Lavi, em meados da década de 1980. O governo israelense rapidamente percebeu que não poderia continuar sem o apoio americano e foi obrigado a cancelar o Lavi em agosto de 1987.

Dos cinco protótipos completados ou em construção, três foram vendidos como sucata e um foi preservado em museu. Entretanto, o terceiro protótipo B-03 foi completado usando recursos da própria IAI. A aeronave serviu como demonstrador biposto de tecnologia com uma instalação completa de aviônicos.

O Lavi TD foi usado como peça de marketing até meados dos anos 1990, quando foi convertido em veículo terrestre de testes. Aparentemente o esforço de marketing teve grande sucesso na China e a IAI acabou fornecendo assistência à Chengdu para o desenvolvimento do similar caça J-10.

 

Missão primária

Caça multifunção

Origem
Israel
Dimensões

Envergadura: 8.78 m 

Comprimento: 14.57 m 

Altura: 4.78 m 

Área alar: 33.05 metros quadrados

Capacidades

Velocidade máxima: Mach 1.85 

Carga máxima: 7.200 kg 

Alcance: 2.100 km 

Peso
Peso básico de decolagem: 9,990 kg 
Propulsão
Motor Pratt & Whitney PW1120 com empuxo de  9.344 kg 

VEJA TAMBÉM:

34
Deixe um comentário

avatar
30 Comment threads
4 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
14 Comment authors
arlindotplayeredcreekasbuenoMauricio R. Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Clésio Luiz
Visitante
Active Member
Clésio Luiz

Eu ia brincar dizendo “Lavi, o F-16 feito corretamente” mas me conti, pois acho que embora ele pudesse ter uma manobrabilidade melhor, o F-16 teria melhor carga de armas e mais alcance, que é o que importa no final das contas.

Junto com o Flanker, o F-16 é o melhor projeto de caça de 4ª geração com toda certeza.

Alexandre Galante
Visitante
Member

Clésio, por incrível que possa parecer, o Lavi provavelmente seria melhor que o F-16 em combate aéreo, por causa dos canards e pelo peso mais leve. O excesso de peso é que mata um caça, tanto em manobrabilidade quanto em preço. Quanto mais leve, melhor.

Nick
Visitante
Member
Nick

Realmente,

Poderiam ter “espichado” o LAVI um pouco mais para ter mais espaço para combustível interno e sistemas. Mas ae não seria Leãozinho, já seria um Leão 🙂 .

[]’s

Alexandre Galante
Visitante
Member

Não esqueçam a lição do Tio John Boyd…

Clésio Luiz
Visitante
Active Member
Clésio Luiz

Foi o que eu disse no meu comentário Galante, o Lavi devia ter melhor manobrabilidade.

Vader
Visitante

Bela porcaria…

Um caça não é composto só de manobrabilidade e armas.

Um caça se faz com DINHEIRO.

Essa é a verdadeira lição do F-16: se não for rentável, todo o resto soçobra.

Clésio Luiz
Visitante
Active Member
Clésio Luiz

(modo chato on)
Na ficha técnica, onde tem raio de ação deveria ser alcance.
(modo chato off)

Roberto F Santana
Visitante
Member
Roberto F Santana

O tópico é bem oportuno.
Eu estava pensando em dar a idéia de se criar a série “Protótipos Injustiçados”, aqui no Poder Aéreo.
Bem…o Lavi fica sendo o número 1.
Leram o meu pensamento.

GHz
Visitante
Member
GHz

Roberto F Santana disse:
19 de agosto de 2011 às 21:33

“Protótipos Injustiçados”: Avro Canada CF-105 Arrow, o maior de todos os tempos.

G-LOC
Visitante
G-LOC

Os israelenses estudaram cerca de 20 configurações antes de escolher a final. O mesmo aconteceu com o Gripen. As opções são poucas e no final os caças costumam se parecer. Um exemplo é a comparação 1.44 com o J-20. Até parece que existem tantas opções assim.

Roberto F Santana
Visitante
Member
Roberto F Santana

Prezado GHz,

Sim foi um dos injustiçados,entretanto,sei pouco sobre o CF-105, somente fotos,era bem elegante.A lista desses protótipos tem um número consideravel e geralmente são aeronaves atraentes.

joseboscojr
Visitante
Active Member
joseboscojr

Galante, Eu não creio que sua afirmação de que “um caça com canards é mais manobrável que um sem”, seja sempre verdadeira. Claro que um caça com mesmo peso, relação de potência, com a mesma carga alar, com asa delta, sem canards ou com canards fixos, é menos manobrável que um que tenha canards móveis. Assim como um caça que tenha bocais dos motores fixos é menos manobrável que um que os tenha móveis (vetoráveis). Mas não creio que haja uma razão direta entre a manobrabilidade de um caça com uma configuração convencional, com cauda, e um com configuração delta/canard.… Read more »

Alexandre Galante
Visitante
Member

Pior que tem, Bosco. O canard aumenta incrivelmente a taxa de curva de um caça. A FAB experimentou isso no upgrade que fez quando colocou pequenos canards nos Mirage IIIE.
Nos exercícios divulgados, os “eurocanards” têm sido superiores aos seus equivalentes americanos em dogfight. Essa provavelmente a razão porque os chineses escolheram essa configuração no J-20. Mas vale dar uma pesquisada nos dados ostensivos de taxa de curva pra confirmar.

Justin Case
Visitante
Member
Justin Case

Amigos, Mesmo entre os aviões delta com canard, há diferenças. O sistema “closed coupled canard” (canard mais alto, próximo ao bordo de ataque) aumenta a capacidade de sustentação em altos ângulos de ataque. O “downwash” do canard alimenta a parte superior da raiz da asa. O Rafale e o Gripen são exemplos. Já a configuração de canard do Eurofighter (mais à frente, na linha de referência de fuselagem) não tem o mesmo efeito com relação à sustentação, mas é superior em termos de controle de vôo. Pela distância que está do CG, permite maior momento de arfagem nas manobras. Também… Read more »

Mauricio R.
Visitante
Mauricio R.

Boa parte da manobridade do F-16, deve-se a instabilidade controlada do design, em oposição a estabilidade aerodiâmica das aeronaves da geração anterior.

Clésio Luiz
Visitante
Active Member
Clésio Luiz

O canard sempre está ajudando na sustentação da aeronave, aliviando o peso do nariz. O estabilizador está fazendo peso na cauda. Uma boa maneria para ver a taxa de curva sustentada de um caça é ver quanto tempo ele leva par dar uma curva de 360° graus. O melhor que eu já vi num F-16 foi 20 segundos. O F-22 também, a despeito do empuxo vetorado. Já o Gripen e o Rafale fazem em 17 segundos. O Mirage 2000 não tem canards e fica bem para trás, na casa de 25 segundos. Isso ocorre porque os elevons dele fazem peso… Read more »

Clésio Luiz
Visitante
Active Member
Clésio Luiz

“Protótipos Injustiçados”

O Mirage 4000 dá outra boa história. O NA YB-70 também.

asbueno
Visitante
Member
asbueno

GHz: o Avro Arrow era uma aeronave fantástica. belíssimo e de ótimo desempenho para a época. Creio que teria o melhor desempenho para um caça daquela época. Vários dos engenheiros que trabalharam em seu projeto foram para a NASA e constituiram equipes de P&D, controle de missão… John Hodge foi um deles. O pior de tudo é que nenhum sobrou… http://www.avroarrow.org/ http://www.avroarrow.org/AvroArrow/index.html Clésio: o XB-70 Valkyrie foi abatido, na verdade, pelo desenvolvimento de uma nova família de mísseis soviéticos. Seu papel, então, seria reduzido. Triste foi a perda trágica de um de seus protótipos, com parte da tripulação, além da… Read more »

edcreek
Visitante
Member
edcreek

Olá,

No fim o dinheiro gasto em Israel financiou o J-10 os Gringos devem estar fulos,kkkkkk.

Importante notar que se começar a incomodar os Americanos cortam componentes e grana se necessario.

Tenho tambem uma indicação para prototipos injustiçados:
SAAB Gripen NG, ha é perai ele não é prototipo é demonstrador….

Deixa queito, kkkkkk

Abraços,

Alexandre Galante
Visitante
Member

Eu ficaria feliz se fosse possível ao Brasil adquirir os projetos do F-20, F-16XL e do Northrop A-9…rs

tplayer
Visitante

Galante, no nosso caso seria ótimo o F-20, mas isso lá na década de 80 ou no máximo em 90.

Hoje vejo que o melhor para o Brasil é comprar caças de prateleira mesmo e estudar uma entrada em um projeto de 5G com outro país nas próximas décadas.

Alexandre Galante
Visitante
Member

Tplayer, se fazemos milagre com um F-5M, imagine com um F-20M…

Alexandre Galante
Visitante
Member

Como sonhar ainda é de graça, esse projeto também seria ótimo pra gente:

http://www.aereo.jor.br/2008/11/13/novos-angulos-do-yf-23-blackwidow-ii/

asbueno
Visitante
Member
asbueno

Ignorando todos os custos, eu ficaria contente com algo projetado nos anos 70!
Hmmm… os F-16 entrariam na lista. É, penso que o tplayer tem razão mais acima. Deveríamos ter comprado algo de prateleira, mas há dez anos atrás.
Mas os F-16 ainda batem um bolão. Os SH tb. E os futuros Gripen E/F tb de baterão…

Clésio Luiz
Visitante
Active Member
Clésio Luiz

@asbueno

Foi um F-104 que colidiu com o XB-70.

Outra ótima história de protótipos assassinados é do BAC TSR-2.

Clésio Luiz
Visitante
Active Member
Clésio Luiz

O F-20 não entrou em operação, mas o JF-17 sim. Se comparados, os dois mostram muita semelhança, especialmente no conceito.

asbueno
Visitante
Member
asbueno

Valeu Clésio.
O TSR é uma boa pedida também!

Devo ter escrito A4 pensando em um vídeo em que um tanque escapa de um… F-18 (?) e colide com um A4 chase. Este perde parte de uma das asas, se não me engano, entra em um giro mas o piloto consegue ejetar.

Alexandre Galante
Visitante
Member
Alexandre Galante
Visitante
Member

Asbueno, o vídeo do A-4 chase sendo “abatido” pelo F-18 pode ser visto aqui:

http://www.aereo.jor.br/2009/09/30/fa-18-hornet-abate-a-4-skyhawk-com-bomba/

asbueno
Visitante
Member
asbueno

Obrigado Galante, é impressionante a sequência!

Nick
Visitante
Member
Nick

Os EAU deveriam ter financiado o Block-60 sobre a plataforma F-16 XL. Seria um caça fantástico e muito mais competitivo que o F-16 C atual.

[]’s

arlindo
Visitante
arlindo

Iftach Spector, em seu livro ‘Alto e Bom Som’ mete o pau no projeto Lavi, por ter capacidades parecidas demais com o F-16, que acabara de ser comprado.
Abs.

tplayer
Visitante

Galante, será que não daria para comprar esse projeto nos dias de hoje?

Seria só meter os avionicos modernos do F-5M, trocar a motorização para uma mais “popular” (manutenção mais barata) e teríamos um vetor bom, nacional e quem sabe barato.

Será que alguma vez o governo considerou isso?