Quem abastece, amigo é
Fotos de caças Super Hornet e Rafale, demonstrando a capacidade de abastecer seus pares em voo com o uso de casulos “buddy buddy”. Por serem caças desenvolvidos para emprego em navios aeródromo (Super Hornet) ou com versão específica para emprego aeronaval (Rafale), essa é uma prática continuamente treinada nos esquadrões da aviação naval de seus países.
As configurações de tanques do caça reabastecedor, assim como do reabastecido, obviamente podem variar. O mais comum é a situação mostrada pelo Rafale, com o máximo de tanques sob as asas e o casulo na estação ventral. Já a foto do par de Super Hornet é de uma apresentação feita no Brasil, quando da visita do Navio Aeródromo Carl Vinson, com fins meramente demonstrativos.
FOTOS: USN (Marinha dos EUA) e Dassault (revista F0x Three n.14)
A jaca varejeira não usa um tanque ventral,um a menos.
Falou besteira…usa sim…inclusive no ventre além de tanque pode levar 02 mísseis mica.
Rafale possui 14 pontos pra configurar o que quiser….
Dá uma olhada na pag. 14-15…e 16-17:
http://issuu.com/fox2magazine/docs/x-rays1
jakson almeida disse: 28 de setembro de 2010 às 13:21 A jaca varejeira não usa um tanque ventral,um a menos. Cara, Não é porque tu não gostas do Rafaele que tu vai desqualificar a capacidade dele. Anti-rafaelismo, anti-hornet ou anti-gripen daí já é coisa de torcida e se torcedor soubesse de alguma coisa, time nenhum no mundo precisaria de técnico… O sistema “companheiro” é uma prática antiga e usada até pelos A-4 da MB…não lembro agora, mas se não me engano, durante o Vietnã, os F-8 da USN decolavam com combustível mínimo(para que pudessem levar mais bombas) e tão logo… Read more »
Gumpy o que eu quiz dizer é que o super hornet usa 4 tanques sub-alares e um ventral com a capacidade reduzida para instalar o equipamento de reabastecimento, ja o rafale usa o equipamento no ponto ventral e os tanques sub-alares,pelo menos eu nunca vi uma adaptação como a do super hornet.
é pelo jeito se o rafale vier pra MB vai ser comum esse tipo de tatica, vale lembrar que muitos aqui desaprovam o rafale porqe ele nao pode ser catapultado com sua carga maxima, eis ai um jeitinho pra coisa funcionar no Nae São Paulo, alguem pod eme corrigir se estver errado
Giordani eu não gosto da opção pelo rafale ou jaca varejeira ,como eu prefiro chama-lo,por isso não sou obrigado a ser “politicamente correto”.
@jakson almeida
Você quer dizer que aquele tanque ventral do SH é diferente do do Rafale? Até onde eu sei os dois modelos não levam combustível, só a mangueira e o conjunto gerador/bomba para o repasse de combustível. Se eu não me engano o fabricante é a Sargent Fletcher.
Alguém ai sabe me dizer se o Brasil realiza esse tipo de manobra? (nos F-5M e nos M-2000) Ou essa manobra só é válida para caças da aviação naval?
Leandro disse:
Alguém ai sabe me dizer se o Brasil realiza esse tipo de manobra? (nos F-5M e nos M-2000) Ou essa manobra só é válida para caças da aviação naval?
Leandro
Ela é válida para caças equipados com buddy-buddy. Isso é mais comum com caças navais (como é o caso dos nossos A-4), mas não necessariamente exclusivo deles.
Abraços
Pode até ser que os pilotos da FAB treinem a manobra. Mas para a aviação partindo de terra, isso se faz desnecessário. A manobra é usada para suprir uma eventual necessidade, como a já descrita acima.
Olá,
Senhores o ponto no meio não é tanque, é a bomba que injeta o combustivel no outro caça.
Repare que no Rafale tem um como o do Super Hornet só que menor.
O Rafale possui 5 estações “molhadas” que podem receber tanques 4 sob as asas e um no centro, o mesmo vale para o Super Hornet.
Sobre o NG eu não sei quantos tanques ele poderá levar?
Abraços,
jakson almeida e americano ou sueco pra falar tanto mal do rafale ou nao entende nada da caca ,prq se fose uma jaca a aeronaltica avia descatado antes com os outro caca bla bla bla ou se vc e tao enformado me aponta um exemplo e q o f18 e superior o rafale pelo q eu ja lii o rafale so perdeu para o f22 e deroto o eurofhting por 7 a 1 e foi capas de engajar o f22 e se fosse mentira os americanos e europeu timha manifestado sobre o asunto ao comtrario todo ficaran calado o rafale… Read more »
O Reabastecedor, poderia ser catapultado do SP com carga máxima de combustível?
“Fabio em 28/09/2010 às 14:55” Fabio, creio que não. No caso do Rafale, o peso vazio é de aproximadamente 10 toneladas. Some isso com 4.700 kg de combustível interno, mais os 6.800 kg máximos de combustível externo (dados do fabricante) quando com cinco tanques, e a soma ultrapassa as 21,5 toneladas (sem contar peso do piloto e outras coisas). Mesmo descontando-se o peso do tanque ventral (já que estaria carregando o casulo Buddy-Buddy), provavelmente continuaria acima das 20 toneladas que a catapulta permite (sem falar nos 50 m de pista, que são um outro limitador, e numa desejável margem de… Read more »
Ozi você acredita em Papai Noel também,Se pergunte porque os americanos “perdem” em todos exercícios de que participam.A FAB descartou sim ,o rafale so participa do fx-2 porque foi colocado pelo governo e pelo Jobim.
Fábio, entendi tua pergunta; lança um Rafale “full” de combustível e um Rafale bem armado, mas sem tanques externos, ou ainda só com os tanques pequenos, supersônicos. Dai logo em seguida ele pega combustível do Rafale “tanker” e segue a missão. Essa manobra, em tese, ajudaria a suprimir as limitações embarcadas do Rafale no São Paulo. Seria isso? Mas não sei se o Rafale “tanker” seria tão leve assim pra manobra funcionar a contento. Não sei se seria possível. Mas, com a palavra, os especialistas.
62º FPB – Tecnologia Militar – A Defesa e o Novo Plano da Política Industrial – 17/12/2008 alguem poderia esplicar estes videos tbm
F-18 E/F Super Hornet (fonte: GlobalSecurity) Capacidade de combustível: * Interno 6.531 kg; * Externo 8.051 kg; * Total de 14.582 kg. _____________________ Rafale C/B (fonte: Dassault) Capacidade de combustível: * Interno 4.700 kg (10,300 lb) * Externo 6.800 kg (15,000 lb) * Total de 11.500 kg (25.300 lb) _____________________ Comparativo REVO: SuperHornet 14.582kg… X …11.500kg Rafale _____________________ Contudo a missão REVO, tipo buddy-buddy, em que pese importante para um caça naval, é um desperdício de meios sofisticados para uma missão que pode ser realizada por uma aeronave especializada ou por um caça/ataque mais antigo. Na FAB, por exemplo, se… Read more »
Legal, Ivan.
Complementa meu comentário logo acima.
Só teria que descontar, na carga total de combustível de ambos os casos, o do tanque que não seria carregado para a instalação do casulo no pilone central.
Nunão,
É verdade, mas foi casual.
Não havia visto seu comentário ao escrever.
Mas continuo achando um desperdício caças de 1º linha como REVO.
A US Navy ao menos poderia ao menos colocar os F-18 E mais antigos, aqueles com radar APG-73, para estas missões.
Em terra é melhor usar uma aeronave especialista, talvez uma solução como a de Israel, que introduziu o Gulfstream G550 com um possível REVO penetrante.
Abç,
Ivan.
Caro Nunao, acredito que entao a melhor forma será usar os A4M para efetuar esta operacao, nao e? O Rafale pode ser até um caca caro de operar e manutenir , mas irá deixar os pilotos da MB muito bem equipados e com um aviao de primeira linha.
Abracos
Paulo
Interessante a configuração do RAFALE com 4 tanques de combustível.
Por falar em aviação naval, o iatolás do Irão dão mais uma demonstração da sua capacidade tecnologica. Vejam, um verdadeiro matador de super porta-aviões
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?186815-Iran-flying-boats
Caro Paulo Silva disse:
28 de setembro de 2010 às 16:23
Concordo contigo e não abro… o Rafale M deixará os pilotos da MB com um fantástico vetor, só que parado, pois se a MB está com o chapéu na mão para poder manter o seu programa de subs, de FREMM, já imaginou então com um caça tão caro, tanto de comprar, como de manter !????
Sê para manter os A-4 já está díficil, quanto mais com RAFALES !!!!
tsc, tsc, tsc, sem essa paranoá, muda o disco !!!
“emilson disse:
28 de setembro de 2010 às 14:04 ”
“é pelo jeito se o rafale vier pra MB vai ser comum esse tipo de tatica, vale lembrar que muitos aqui desaprovam o rafale porqe ele nao pode ser catapultado com sua carga maxima, eis ai um jeitinho pra coisa funcionar no Nae São Paulo, alguem pod eme corrigir se estver errado”
Mas e quanto ao que carrega os tanques, ele não terá problemas para ser catapultado também? ou ele alça vôo desarmado, apenas com o combustivél?
Caro CAL
Pelo que entendi, o abastecedor também teria problemas na decolagem, mesmo somente carregado com combustivel !!!
O abastecedor teria de decolar de aeroportos … daí para que Nae ?
zmun disse:
28 de setembro de 2010 às 16:42
heheheheh!!! Nem na base do kamikaze !!! Parece aqueles tecos tecos da Petrobras para pesquisa cientifica.
Aqueles turboelices comprados pela marinha (agora esqueci o nome) não servem para função de reabastecimento??
Rodrigo,
C-1 Trader é o nome dos futuros turboélices, pois por enquanto ainda estam com motores radiais e devem passar por uma extensa reforma.
Seu emprego é previsto para apoiar os A-4 M.
Sds,
Ivan.
Achei um documentário ilustrando um combate entre F-22 e o Rafale
http://www.youtube.com/watch?v=SK20uJwBcgk&feature=related
Achei um documentário ilustrando um combate entre F-22 e o Rafale
Caro Jorge Nunes, excelente link. Foi até bastante caridoso com os franceses ao permitir que algum Rafale escapasse inteiro depois de enfrentar uma esquadrilha de F-22.
Ivan disse:
28 de setembro de 2010 às 18:23
Ivan eu sei que a função do C1-Tracher não é de reabastecimento, mas como vc mesmo disse eles serão reformados, mas se a marinha precisar eles poderiam fazer esse papel (claro, com modificações), tecnicamente e/ou economicamente é possivel ??!!
Jackson Almeida qual é o seu Caça preferido mesmo e porque? Fiquei curioso agora.
A última do Super Vespão….. F/A-18 E/F SH….. U.S. Navy Awards Super Hornet Contract By JOHN REED Published: 28 Sep 2010 17:47 The U.S. Navy today awarded Boeing the long-awaited $5 billion multiyear contract for 124 F/A-18EF Super Hornets and their Growler electronic attack variants. The deal will provide the sea service with 46 F/A-18E and 20 F/A-18F Super Hornets and 58 EA-18G Growlers after the Navy gave Boeing $5.2 billion to convert the “advance acquisition contract” into a fixed-price deal. This latest Super Hornet buy will allow the Navy to complete its program of record of 515 Super Hornets… Read more »
O Gripen NG deverah tb ser capaz do buddy-buddy refueling. O video que postei outro dia comenta isto, no link segue a apresentacao.
http://www.saabgroup.com/Global/Documents%20and%20Images/About%20Saab/Marketing/Gripen_Briefing_%20Farnborough_%202010.pdf
Desconheco que a SAAB tenha alguma fez deixado de cumprir uma promesa, alias normalmente o faz antes do tempo e, eventualmente, abaixo do orcamento.
Eh aguardar p/ ver.
[]s!
Olá,
Se o projeto NG sair do papel huahauauahuh…..
Falando serio ninguem sabe quantos tanques adicionais o NG poderá levar se o projeto vingar?
Abraços,
Uma pergunta para os eXpecialistas de RCS…
Da para acreditar em um Rafale ou qualquer outro avião com baixo RCS, em uma configuração assim ?
Obrigado pelas respostas.
Klevston kstonboner meu caça preferido foi o Su-35 mas ele esta fora do fx-2 ,então eu decide dividir a minha opção pelo gripen ng para dar acesso ao projeto e aprender fazendo ,lembrando que o AMX e o F-5 precisarão serem substituidos em breve,mas a FAB precisa de um caça pra ontem então o super hornet devido a sua escala de produção e capacidades operacionais se torna uma excelente escolha.
Caro Jackson, já li em alguns comentários de pessoas que acompanham mais de perto, que a FAB não tem tanta urgência assim não, pela falta de ameaças imediatas, dizem que não é necessário se precipitar e é melhor uma decisão que contemple os próximos 20 ou 30 anos, e não agora.
O que está sendo feito com os Hornets antigos?
O F/A 18 E, não traz o SUPER no nome?
Olá Fabio, (já sabe que sou leigo, né, não explicarei novamente), não entendo das letras que vem depois (E, F, etc.) mas o Hornet é menor e mais antigo que o Super Hornet, já vi imagens de porta aviões com ambos no deck e a diferença de tamanho é gritante, mas em fotos individuais que não dê para comparar, uma diferença básica é a entrada de ar, no Super é maior e com ângulos retos (como o da foto deste post) e no Hornet é redonda e menor. Wikipedia é uma boa fonte para tais dúvidas, se colocar em inglês… Read more »
Eu particularmente não gosto da ideia de um avião de caça ser desviado da sua função para prover RV! Demonstrar que ele tem esta capacidade em uma emergência, beleza! Em se tratando da Marinha, no caso a do Brasil, como serão poucos os aviões, se um dia vierem, eles deveriam ser mantidos em suas funções primais, e que comprasse um outro avião especifico para esta função! Os Vikings foram oferecidos para a America do Sul depois de desativados. Eu até acho que se houvesse mercado para tal, pq não a Embraer desenvolver um produto próprio, movido por turbofans, e apto… Read more »
Jackson Almeida eu assino embaixo,concordo plenamente , F 18 Super Hornet para ontem.