Respito sua opinião porem não concordo.

NA MINHA OPINIÃO

A FAB desmentiu o que estava errado nas informações, apenas isso, o que estava errado era dizer que a FAB ja havia entregue o rel. isso tem inumeras implicações, poderia sugerir que o jobim estivesse mentindo e ainda que o vazamento podesse ter ocorrido atraves do Jobim, por esse motio a FAB desmentiu apenas A ENTREGA DO RELATÓRIO, não desmentiu mais nada, além disso, o GF não veio a público “esclarecer” que o Rafa não ficou em último, então …

Chicão obrigado por suas palavras!

abc
kaleu

Status do Programa Rafale na França:

FRANCE’s DGA Awards Multi-year Contract for 60 Rafales
18/01/2010
Defense Aerospace

The French Ministry of Defence on Dec. 31, 2009 awarded Dassault Aviation a multi-billion euro, multi-year production contract to deliver 60 Rafale F3 combat aircraft. These aircraft will be delivered beginning in 2015 with the new active antenna radar and enhanced self-protection suite.

This latest order, approved by the defense ministry’s Ministerial Committee on Investments on Nov. 12, covers 50 aircraft for the French air force and 10 for the French navy. It also includes an option to upgrade a number of French navy Rafale F1s to the latest F3 standard, as well as spare parts, support equipment and related services.

This order brings the total number of Rafales ordered by France to 180, out of a planned total of 286 aircraft: 228 for the air force and 58 for the navy. However, the French MoD retains the option to order 9 additional aircraft so as to return the program to the nominal number of 295 aircraft.

Related contracts have also been awarded to Snecma for the aircraft’s M-88 engines and to MBDA for its weapons.

A spokesman for DGA, the French defense ministry’s directorate-general of armaments, confirmed that the order was awarded on Dec. 31, 2009 but declined to state its value. Dassault Aviation declined to comment.

Deliveries on this order, known as Commande Globale n° 4 (Global Order n° 4) and authorized under the 2009 budget, are scheduled to begin in 2015, according to Parliamentary reports, at an average rate of 10.5 aircraft per year. This leaves some flexibility for Dassault to increase the production rate in the event that one of the anticipated export orders materializes.

As of the end of 2009, Dassault had delivered 82 Rafales (54 for the air force and 28 for the navy), of which three have been lost in accidents. Deliveries in 2010 are due to total 11 aircraft (8 for the air force, 3 for the navy), and will bring the total number of Rafales delivered by end 2010 to 93.

In parallel, the French air force is gradually introducing the latest F3 standard aircraft, which will be capable of all planned missions and which will carry additional weapons including the AM-39 Exocet anti-ship missile and the Reco NG reconnaissance pod. The F3 version was qualified by the air force in July 2008, and will equip the 7th Fighter Wing’s first operational squadron at Saint Dizier air base by mid-2010.

Desculpem por postar em inglês, mas tradutores automáticos não faltam por aí.

Abraços,

Justin

“Justin Case supports Rafale”

Mágica = Truque!

Sds!

Kaleu,

“Por uma questão respeito a Força está evitando “bater de frente” com o GF em relação ao que considera uma “péssima” opção, disse “evitando”, porque a lealdade das FFAA é ao Brasil, ao nosso país, em minha opinião a Força acha que o país está sendo lesado, veja bem, sem questionar o que “esteja por tráz” da opção do governo, apenas constatou que não está havendo verdadeira transferência de conhecimento e não há fundamentação para os preços ofertados e além de tudo na opinião da força “NÃO É O MELHOR EQUIPAMENTO PARA O NOSSO TEATRO de operações.”

O que tu escreveu é um exemplo de como dar um viés interessante, apesar de eu não concordar, de uma visão contrária a minha, por exemplo! diferente deste “especialista” que vcs querem dar crédito…, tuas palavras acima, para serem verdadeiras, bastam ser! pois estão bem colocadas e podem estra embasadas, sim, na realidade! parabéns!… mas não concordo que seja isto.

Abração aos 2!

O que é ruim, aliás, péssimo, é a proposta francesa:

- ToT duvidosa, garantida por frases sempre genéricas e promessas absolutamente mirabolantes, além de um embate claramemente visível entre a indústria bélica e o governo francês. Enfim, há que ser muito ingênuo para não perceber que “há algo de podre” na fantástica promessa de ToT irrestrita, tão mirabolante que sequer conta com o apoio da indústria francesa. Parece que os caras estão só esperando os “índios colocarem o polegar” nos contratos para começar a rir…

- Preço de Ferrari por um caça que não passa, quando muito, de um Renault (!), um bom carro, mas nada além – e também caro pra caramba. Sobre isso nem falo mais nada, quem quiser que acredite que teremos dinheiro pra manter essa aeronave voando. Reparem que ainda que consigamos do Sr. Dassault o mesmo desconto que ele dá para as FFAA Francesas (co-financiadoras do projeto), ainda assim ele será o mais caro de adquirir e manter dentre os três finalistas.

- ÚLTIMO COLOCADO NA CLASSIFICAÇÃO QUALIFICATIVA DA FAB (que inclui a Indústria Brasileira). A tchurminha vermelhuxa da Confecom pode falar o que quiser, mas ainda que a matéria tivesse sido ventilada apenas na FSP (e não saiu apenas lá) este jornal (e a jornalista) tem credibilidade, qualidade e história suficiente para não publicar uma matéria da máxima segurança nacional erroneamente (e é mais que óbvio que ela não pode citar suas fontes: citação de fontes é coisa de historiador, não de jornalista). A FAB realmente NÃO QUER o Rafale, pois é ela que terá de mantê-lo e voa-lo pelos próximos 30/40 anos, quando a maioria dos que hoje estão no poder provavelmente estarão em suas tumbas.

É isso. Não vê quem não quer que o Dassault Rafale está sendo adquirido por algum motivo excuso: alguns chamam geopolítico, outros político. Eu particularmente acho que pode ter sim uma pitada de política externa, aquela mesma política externa de MAG e Amorim os dois “azeda-leite” que conduzem a Mulla pelas ventas nesse tema e que levaram o Brasil aos maiores vexames da história da diplomacia nacional (Bolívia, Equador, Honduras, Haiti, etc.)

Então é simples: se o Rafale está sendo adquirido por motivos “geopolíticos” (leia-se: de “política externa”), e esta “geopolítica” é a de MAG e Amorim, podem crer que tem mutreta. É bolivarianismo em ação. Só que a caterva está fazendo a sua agenda com O NOSSO DINHEIRO, numa matéria que não diz respeito ao GOVERNO, mas sim ao ESTADO BRASILEIRO.

Mas o que realmente deve justificar a aquisição do vetor francês é, como alguém me ensinou certa feita, a tal “parceria estratégica” que se configura na associação do Governo Francês (disse “governo” não Estado – até dou aos franceses o benefício da dúvida que não dou ao Brasil), Indústria Francesa (DCNS/Dassault), governo brasileiro (aqui é governo mesmo), a contratada na França para fraudar a lei de licitações, ODEBRECHT (preciso lembrar? – a única pela qual o GF moveu-se a chamar o embaixador, quando da expropriação de uma hidrelétrica no Equador) e a compra dos submarinos e caças. É aqui que realmente mora o “gato”.

Finalizando, não somos nós, “Gripeiros” e “Horneteiros” que estamos a fazer politicagem com caças, quem está fazendo isso é o governo federal. Culpem a ele. Não à FAB, ou a nós.

Sds.

Mas serve para entendermos duas coisas: preços de caças não são como preços de geladeira. E precisamos somar o valor dos custos do desenvolvimento do caça (de cada caça) que está sendo passado para nós. Afinal, são esses custos que pagaremos na TT (ou no desenvolvimento do caça, quando for o caso).

Mas serve para entendermos duas coisas: preços de caças não são como preços de geladeira.

precisamos saber o que é que está sendo computado de fato nos valores publicados pela imprensa. Esse foi o sentido que eu quis dar.

E não sabemos (aqui no blog) o valor exato de cada proposta. E nem o que cada uma delas contempla.

Uma coisa é certa: não são esses valores que estão na imprensa, e o valor de cada pacote não é o valor de cada caça somado por 36. Esta conta está errada. Quem está partindo dela, está equivocado.

abraços a todos

E quando eu comento que esses preços divulgados pela imprensa são mais falsos ainda – até porque eles começaram a ser divulgados após o 7 de setembro, o que por si só já indica que coisa boa não tem aí – é porque eu desconfio que os preços estão sendo apresentados como se fossem de uma geladeira na loja e não realisticamente dentro de um programa como o FX2.

Uma coisa que não consigo entender, de forma alguma, é como o preço do Gripen NG pode ser fixo e, mais estranho ainda, ser apresentado sem estar computado o valor do desenvolvimento dele, se ele nem está acabado ainda. Isso é uma coisa muito estranha.

outra coisa estranha, o preço divulgado pelos jornais do Rafale está levando em conta o quê? Só o caça? Ou o caça, armas e a TT?

E aí fica aquela jogada: soma-se o preço total da oferta da Dassault, divide-se por 36, e o pessoal acha que o valor unitário do Rafale é um bilhão de Euros cada (hehe). Não é assim que se calcula.

Pelo lado do Gripen, e mesmo do Super Hornet, o cálculo é feito diferente: a imprensa parte do valor anunciado em sites e blogs do preço unitário do avião, soma-se este preço unitário por 36, e acha que o pacote todo vai sair por este preço somado.

Aí publica-se que o Rafale tem um preço estratosférico e os demias, um precinho camarada. Mas os cálculos estão sendo feitos errados, de forma errada. É manipulação pura.

E soma-se a isso a imprensa “divulgando relatórios”, “preferências da FAB”, criando confusão a todo momento, pedindo o adiamento do FX2 e tudo isso. O circo completo.

Eu achei aqui um link que pode ajudar a entender melhor a situação.

Recomendo a leitura, é bem interessante, e muda muito o parâmetro para pensarmos as coisas. (Só pra ajudar a entender o que está na tabela: nome do caça – preço unitário de produção do caça pago pelo país de origem – preço unitário do desenvolvimento do programa do caça pelo país de origem – comentários finais)

http://2.bp.blogspot.com/_uaAGqzcfNRI/S0aOHc94sFI/AAAAAAAABYA/bq60N_2sUUI/s1600-h/Tabela1.jpg

percebam que o custo de produção do Rafale C é mais barato que o do Gripen C.(e se está levando em conta o preço pago por França e Suécia, respectivamente, por seus caças, mas já convertidos em dólar). O preço de desenvolvimento (unitário) do Rafale C está lá, e do Gripen C também (o custo do Rafale, por ser mais moderno, é mais caro). Já o custo do Gripen NG não está computado. Nem o custo unitário de produção e nem o custo de desenvolvimento.

Os custos do Rafale são semelhantes aos custos do Super Hornet. Quando somados os custos de produção do avião mais os custos do desenvolvimento, são muito semelhantes. Não existe uma diferença gritante, entre um e outro, como alardeado por aí.

Se esta tabela está certa, vai ter muita gente caindo do cavalo quando o relatório da FAB (o verdadeiro) for tornado público.

abraços a todos

ps. Não é de se admirar que a Holanda e a Noruega calcularam os custos do programa NG como mais caros que o programa F-35. Ou holandeses e noruegueses não sabem calcular nada, ou os suécos estão sendo os caras mais bonzinhos que existem no planeta, e só com o Brasil. Tem gato na tuba, aí. Não tenho dúvida (não discuto o NG vir a ter custos operacionais mais baratos que o Rafale e o SH, pois ele é um monomotor, mas os custos do pacote oferecido ao FX2 ninguém sabe ainda). Portanto, muita calma antes de sair dizendo que a proposta da SAAB é a mais barata. Pode ser a mais cara inclusive, no final das contas.

Se for o último caso, será apurado certamente. E certamente caberia algum tipo de punição, pois trata-se de quebra de hierarquia e mais um monte de coisa. Um monte de coisa que eu resumiria em poucas palavras: a FAB arcaíca brigando com a FAB moderna. Pelo visto ainda tem muita gente dentro das FAs, e da FAB também, que não quer se modernizar (e não estou falando de caças novos, estou falando de mentalidade).

Vamos aguardar para saber o que vai acontecer.

abraços novamente

abraços a todos

a FAB desmentiu sim, em nota oficial, a matéria da Folha. Tudo o que foi apresentado naquela matéria foi desmentido na nota da FAB.

A entrega do relatório (a Folha dizia que tinha sido entregue ao Jobim, na ocasião) e a FAB desmentiu na nota (não havia sido entregue, como sabemos); o preço como elemento definidor, a FAB dementiu, colocando os critérios todos que foram avaliados (e não constava o critério preço, embora saibamos que os custos seja um dos critérios avaliados também…a FAB esqueceu de por na nota? Será?).

E fora isso, a Folha não dizia mais nada.

O preço apresentado pela Folha, era o preço que os jornais noticiavam em setembro (e só tinha o valor do Gripen, não apresentava o valor dos outros dois)…portanto falso, do ponto de vista de um relatório final que tem, como noticiado anteriormente pela própria FAB, valores (de custos) diferentes das de setembro de 2009. Pois as empresas todas abaixaram seus valores iniciais.

E, evidentemente, a FAB não iria dizer que “não preferia o Gripen”, ou que “preferia um outro,” ou coisa do tipo, para desmentir a Folha, pois aí sim estaria vazando de fato o conteúdo do relatório. E a FAB não é trouxa para fazer isso.

para bom entendedor, a Nota da FAB foi clara.

Se a imprensa quer continuar a se basear no relatório da Eliana Catanhede para escrever suas matérias, muito que bem. Esse problema não é da FAB e nem do governo, que tem mais o que fazer (tanto a FAB como o governo), do que ficar “desmentindo” todo boato que surge na imprensa. E todas as demais notícias dadas pela imprensa, baseadas no pressuposto da veracidade do vazamento do relatório, são sem sentido ou apenas intrigueiras. Dizer que a palavrta final será do presidente (isso se sabe desde o tempo de Pedro Álvares Cabral); dizer que o relatório da FAB não elencará favoritos por pressão do governo é uma bobagem sem tamanho, pois isso já havia sido dito há séculos pelo próprio Saito (que recentemente apenas reforçou que o relatório não foi mudado por pressão nenhuma, e portanto está como sempre esteve) e por aí vai.

De qualquer modo, como eu disse mais acima, alguém vai cair do cavalo quando a CG do FX2 e o Jobim forem ao Congresso prestar esclarecimentos sobre o FX2.

resta saber apenas quem ´pe que vai levar o tombo maior. Mas que muitos vão cair do cavalo, isso não tenha dúvidas.

Pois no Congresso não vai ter Folha nenhuma para distorcer seja lá o que for. E além do Congresso, ainda teremos o Conselho de Defesa Nacional. De qualquer modo, o Congresso (com seus múltiplos defeitos) ainda é o fórum público adequado para tornar as coisas claras.

Eu não tenho a menor dúvida que esse relatório “vazado” é falso.

Minha dúvida é outra: foi uma armadilha para a imprensa e lobbistas? Armadilha feita pelo próprio MD e FAB. Ou foi apenas mais um factóide da imprensa?

Apenas nisso eu tenho dúvida. Seja como for, nos dois casos, alguém vai cair do cavalo quando (no momento oportuno) o conteúdo verdadeiro do relatório da FAB vier a público de fato.

abração

Por uma questão respeito a Força está evitando “bater de frente” com o GF em relação ao que considera uma “péssima” opção, disse “evitando”, porque a lealdade das FFAA é ao Brasil, ao nosso país, em minha opinião a Força acha que o país está sendo lesado, veja bem, sem questionar o que “esteja por tráz” da opção do governo, apenas constatou que não está havendo verdadeira transferência de conhecimento e não há fundamentação para os preços ofertados e além de tudo na opinião da força “NÃO É O MELHOR EQUIPAMENTO PARA O NOSSO TEATRO de operações.

E o Gov quer porque quer impôr uma escolha política, sem nenhuma outra fundamentação conhecida.

JA SEI vai dezer que estou viajando na maionese !

Assim como eu estava viajando na maionese quando disse que a FAB não concordava com o GF e fui chamado “delicadamente” de BURRO. absurdo, não sabe o que tá dizendo … etc

O resultado foi a público a dispeito de declarações prolíxas querstionando se é verdade ou não …

Esquecem que o vazamento do resultado do relatório, com o RAFA na lanterna FOI AMPLAMENTE DIVULGADO EM TODA A IMPRENSA NACIONAL E ESTRANGEIRA e a FAB não desmentiu seu conteúdo … os maiores interessados em desmentir os Srs. NJ e Pres, Lula TAMBÉM NÃO DESMENTIRAM, quem questiona este FATO impede a continuidade da discussão, pelo menos de forma honesta … bom é normal tem gente que duvida de tudo, questionam se o homem foi mesmo a lua … falar o que ?

O fato é QUE NÃO HÁ ACORDO, a FAB não concorda com a escolha “política” do Pres. Lula, aliás eu mesmo não entendo o que seja uma escolha “política” de um avião de guerra. ESSA DESCULPA não tá colando mais, não dá liga, não há fundamentação que a justifique, se o governo tivesse verdadeira justificativa para sua escolha SEM CONSIDERAR A ANALISE que ELE mesmo pediu, já teria fechado com os “MUI-AMIGOS” franceses.

Dizer o que? escolho o rafale porque ele é melhor? SERÁ QUE TEM ALGUEM AQUI OU DENTRO DO GF que entenda mais de aviões que a equipe que elaborou o relatório? como podem querer discutir isso? baseado em que? nos folders de venda da Dassault? falam que o rafa é melhor de boca cheia como se soubessemos mais que a FORÇA AEREA BRASILEIRA SOBRE AVIÕES DE GUERRA …

Desculpe amigo Justin, as coisas estão MUITO CLARA, muito transparente, só não encherga quem não quer ver.

abc
kaleu / Spock

Este é um link para uma análise sobre o mercado atual de aeronaves de caça no mundo.
Vale a pena ouvir (inglês).

http://iagblog.podomatic.com/player/web/2010-01-15T06_02_44-08_00

Abraços,

Justin

“Justin Case supports Rafale”

“ESSE CARA PODE ESTAR SENDO “PORTA VOZ” DA FORÇA !”

Kaleu/Spock,

Não menospreze a Força. A Força Aérea não precisa de porta-voz. Ela já colocou sua posição no relatório (que não conhecemos).
Alem disso, a FAB conhece todas as propostas e não teria interesse em mentir sobre as ofertas da Boeing e Rafale.
É minha opinião.
Abraço,

Justin

“Justin Case supports Rafale”

[]‘s

PARABÉNS pelos comentários !

abc
kaleu

Não há qualquer RESTRIÇÃO de uso para a tecnologia que estará sendo absorvida com o Projeto.

Abraços,

Justin

“Justin Case supports Rafale”

Essa é uma visão particular do Grifo. Não é o que está sendo proposto na solução RAFALE.
Não há qualquer de uso para a tecnologia que estará sendo absorvida com o Projeto.

Abraços,

Justin

“Justin Case supports Rafale”

Nada disso. Este é um ponto central na discussão. Quando se fala em ceder códigos fontes, a pergunta óbvia é “ceder com quais direitos?”. A cessão francesa se refere somente ao direito de uso para a manutenção e integração dos aviões comprados no Brasil. Cessão para uso da Embraer em seus próprios projetos, nada feito.

“O que a FAB espera receber serão os códigos e a liberdade de utilizar os seus caças como quiser. Direitos a FAB tem sobre o KC-390 pq pagará pelo desenvolvimento, porém não terá direito sobre os motores e vários componentes, exatamente como acontecerá com o NG. Ou teremos o direito sobre os motores americanos?”

Esta é exatamente a diferença entre a proposta francesa e a sueca. No Gripen NG a Embraer será parceira do programa de desenvolvimento e terá direito a propriedade intelectual desenvolvida. Se é porque a SAAB está desesperada ou não, isso é problema dela. Não muda o fato de eles estarem oferecendo muito mais do que os franceses.

“Transferência irrestrita não é engodo. Faz parte de acordos e tratados.”

QUE ACORDOS E TRATADOS FALAM EM TRANSFERÊNCIA IRRESTRITA DE TECNOLOGIA? Referências por favor.

“E misturar o acesso irrestrito às tecnologias empregadas com direito de propriedade intelectual me parece má fé e falta de argumento.”

Má fé e ignorância é imaginar que exista acesso irrestrito sem direito de propriedade intelectual. Como uma coisa é irrestrita se você não pode incorporar nos seus próprios produtos? Isto chega a ser básico.